Der Ausgangspunkt

Da das Leben nicht aus dem Zufall hervorgegangen sein kann, lässt es sich auch nicht durch blinde materielle Prozesse erklären. Die Materie beschreibt Strukturen, die Chemie Reaktionen, die Physik Bewegungen, doch alle setzen bereits stabile Gesetze voraus und erklären weder Sinn, Finalität noch Bewusstsein.

Wenn das Leben die Materie übersteigt, kann es nicht vollständig an sie gebunden sein.

Man hört immer wieder die Behauptung, das Bewusstsein werde vom Gehirn hervorgebracht. Doch bei genauerer Betrachtung wissen wir darüber nichts mit Gewissheit. Wir glauben, Korrelationen und funktionale Abhängigkeiten zu beobachten, doch es existieren keine belastbaren Beweise dafür, ebenso wenig wie es eine Erklärung für den Übergang von lebloser Materie zu gelebter Erfahrung gibt.

Dennoch werden solche Annahmen immer wieder als Selbstverständlichkeiten wiederholt, obwohl die Logik zur Zurückhaltung mahnt, zumal selbst Phänomene, die von einem Träger abhängen, keinen Schluss darauf erlauben, dass sie auf diesen reduzierbar wären.

Korrelation ist keine Identität, und Anmassung ist weder Wissen noch Wahrheit.

Nichts in der rationalen Erfahrung deutet auf eine absolute Unterbrechung des Seins hin. Alles, was wir in der Ordnung der Wirklichkeit beobachten, folgt Prinzipien der Kontinuität und der Transformation, niemals einer vollständigen Auflösung. Energie wird nicht vernichtet, sie geht in eine andere Form über. Auch die Materie hört nicht auf zu existieren, sie ordnet sich neu. Die stabile und regelmässige Ordnung, die wir in allen Bereichen wahrnehmen, zeugt von einer Logik der Beständigkeit im Wandel und nicht von einem Chaos, das von absoluten Brüchen durchzogen wäre.

Wenn also die messbaren Dimensionen der Wirklichkeit diesem Gesetz der Erhaltung unterliegen, ist es inkohärent anzunehmen, dass ausgerechnet die immaterielle Dimension des Lebens – das Bewusstsein – als einzige plötzlich im Nichts erlöschen sollte. Eine solche Annahme stellt keine rationale Schlussfolgerung dar, sondern ist eine unbedachte und willkürliche Behauptung.

Die Logik spricht für Kontinuität.

Da das Leben nicht rein materiell ist, besitzt es notwendigerweise einen Sinn. Sinn setzt jedoch immer Kontinuität voraus, und ein Sinn, der abrupt endet, widerspricht sich selbst, denn er hebt die Bedingung seiner eigenen Geltung auf.

Bemerkenswert ist zudem, dass selbst jener, der jede Finalität ausdrücklich leugnet, faktisch so handelt, als existiere Sinn. Er sucht nach Wahrheit, argumentiert, begründet, unterscheidet zwischen wahr und falsch. All diese Tätigkeiten setzen eine zeitliche Kontinuität voraus, die nur dort möglich ist, wo Handlungen über den Moment hinaus Bedeutung tragen.

Sinn entsteht somit nicht im Augenblick und endet nicht mit ihm, sondern setzt Kontinuität voraus.